Когда одного вида инженерных изысканий недостаточно для экспертизы всего объекта

При подготовке инженерных изысканий для противооползневых сооружений в Саратове исполнитель столкнулся с зависимостью, которая не была очевидна из простого перечня работ по контракту. Его задачей было исследование опасной оползневой территории и подготовка технико-экономического обоснования. Однако при попытке определить возможность прохождения государственной экспертизы выяснилось, что отдельного технического отчёта по выполняемому виду изысканий недостаточно: экспертные учреждения указали на необходимость представить отчётную документацию по всем требуемым для объекта видам инженерных изысканий.

При этом заказчик планировал инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, инженерно-технические и проектные работы по отдельным контрактам. В результате возникла принципиальная организационно-техническая проблема: результат одного исполнителя должен был проходить экспертизу в составе более широкой системы исходных данных, часть которой создавалась другими исполнителями и в рассматриваемый момент отсутствовала.

Эта ситуация важна для заказчика не столько спором о сроках, сколько самой архитектурой задания. Если результат одного контракта невозможно полноценно представить на экспертизу без результатов других контрактов, сроки, состав исходных данных и точки передачи между исполнителями должны быть увязаны ещё до начала работ. Иначе формально самостоятельные задания оказываются фактически зависимыми друг от друга.

Какой объект требовал инженерных изысканий

Муниципальный контракт от 24 октября 2023 года относился к инженерным изысканиям и подготовке технико-экономического обоснования строительства противооползневых сооружений оползня «Новогусельский» в районе Гусельского моста в Саратове.

Уже техническое задание характеризовало территорию как опасную с точки зрения развития оползневых процессов. Это принципиально меняло глубину исследования по сравнению с обычным участком без выраженных опасных геологических процессов.

Для такого объекта недостаточно определить только положение поверхности и выполнить ограниченный набор скважин. Необходимо получить данные, позволяющие понять:

• границы распространения склоновых процессов;
• интенсивность их развития;
• глубину распространения деформаций;
• причины и условия активизации оползня;
• связь процессов с рельефом;
• гидрогеологические условия;
• характеристики грунтов;
• влияние существующей и перспективной застройки;
• фазы развития оползневого процесса;
• возможность его дальнейшей активизации.

Поэтому объём изысканий должен был определяться не формальным количеством операций, а задачей получения достаточной модели опасного геологического процесса.

Почему заранее указать точное количество скважин оказалось сложно

Техническим заданием было предусмотрено, что объём инженерных изысканий исполнитель определяет самостоятельно. После предварительного сбора и анализа исходных сведений исполнитель пришёл к выводу о значительно большем объёме инженерно-геологических работ, чем позволяла исходная стоимостная модель контракта.

В судебных материалах отражён расчёт, согласно которому для изучения оползневой динамики требовалось 170 инженерно-геологических скважин различной глубины: 42 скважины глубиной 10 метров, 68 — глубиной 20 метров и 60 — глубиной 30 метров. Для инженерно-геодезических работ была определена территория площадью около 50 гектаров.

Профессионально здесь возникает важное противоречие между двумя подходами:

• заказчик передаёт исполнителю обязанность самостоятельно определить достаточный объём изысканий;
• цена и срок контракта устанавливаются до того, как этот достаточный объём окончательно установлен.

Такая модель особенно рискованна для территорий с опасными геологическими процессами. Самостоятельное определение программы изысканий не означает, что фактический объём можно достоверно оценить без предварительного анализа территории.

Почему программа изысканий должна следовать из инженерной задачи

Количество скважин, глубина исследований и площадь геодезических работ не должны существовать сами по себе. Они являются инструментами получения данных, необходимых для решения конкретной задачи.

Для оползневой территории требуется установить пространственную структуру процесса. Если скважины расположены слишком редко или не достигают необходимых глубин, инженерная модель может не показать положение слабых слоёв, характер деформаций или условия формирования скользящей поверхности.

Поэтому при проверке программы инженерно-геологических изысканий необходимо двигаться в следующей последовательности:

инженерная задача → особенности территории → опасный процесс → требуемые сведения → методы получения данных → сеть выработок → глубина → лабораторные и полевые исследования → технический отчёт.

Обратная логика — когда сначала задаётся минимальное количество скважин, а затем под него пытаются сформировать достаточное обоснование — создаёт риск неполноты результатов.

Какие исходные данные потребовались дополнительно

После анализа задания исполнитель направил заказчику запросы на материалы, без которых, по его позиции, невозможно было полноценно исследовать опасную территорию.

В частности, требовались результаты технического обследования зданий, расположенных и эксплуатируемых в пределах оползневой зоны. Такие сведения необходимы не ради описания самих зданий, а для оценки их взаимодействия с развивающимися грунтовыми деформациями.

Запрашивались также результаты наблюдений за динамикой грунтовых деформаций. Для оползневого процесса временная составляющая принципиальна: однократное исследование состояния территории не всегда позволяет определить интенсивность перемещений, фазу развития и тенденцию процесса.

Кроме того, для комплексной оценки требовались актуальные результаты других видов инженерных изысканий.

Почему инженерно-геологический отчёт не существует изолированно

При проектировании противооползневых мероприятий инженерно-геологические данные являются лишь одним слоем общей модели территории.

Например, геологический разрез позволяет определить состав и состояние грунтов, но для понимания причин активизации склонового процесса могут иметь значение:

• поверхностный и подземный водный режим;
• осадки и сток;
• эрозионные процессы;
• техногенная нагрузка;
• положение существующей застройки;
• изменение рельефа;
• состояние инженерных коммуникаций;
• результаты наблюдений за перемещениями территории.

Поэтому результаты разных видов изысканий должны не просто лежать рядом в комплекте. Они должны описывать один объект в согласованной системе координат, на сопоставимый период и с достаточной полнотой для принятия проектного решения.

Что выявилось при обращении в экспертные учреждения

8 ноября 2023 года исполнитель направил обращения в Саратовский филиал Главгосэкспертизы России и региональный центр экспертизы в строительстве, чтобы определить условия дальнейшего прохождения государственной экспертизы.

В ответе Главгосэкспертизы от 16 ноября 2023 года было указано, что для принятия документации на экспертизу требуется отчётная документация по всем видам инженерных изысканий в отношении объекта.

Региональный центр экспертизы в ответе от 21 ноября 2023 года указал на аналогичную необходимость.

Таким образом, возникло не замечание к отдельному содержанию уже подготовленного технического отчёта, а более ранняя проблема комплектности входного набора материалов для самой экспертной процедуры.

Почему это принципиально отличается от отрицательного заключения экспертизы

Для заказчика важно различать три состояния.

Документация ещё не может быть представлена как полный комплект

Отсутствуют результаты других необходимых изысканий или документы, без которых экспертная организация не принимает весь объект исследования в требуемом составе.

Документация принята на экспертизу, но получены замечания

Эксперт уже рассматривает комплект и выявляет недостатки отдельных результатов или их взаимной увязки.

Получено отрицательное заключение

Экспертная процедура завершена установленным результатом и содержит вывод о несоответствии представленных материалов применимым требованиям.

Эти состояния нельзя объединять формулировкой «экспертиза не пройдена».

В первом случае основной вопрос может заключаться не в качестве конкретного отчёта, а в отсутствии необходимой части общего комплекта.

Почему разнесение изысканий по нескольким контрактам создаёт интерфейсы между исполнителями

Заказчик сообщал, что инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, инженерно-технические изыскания и проектные работы будут выполняться по отдельным контрактам.

Само по себе разделение закупок не означает технической ошибки. Проблема появляется, если результаты отдельных исполнителей должны соединиться в единый комплект, а механизм их соединения не определён.

В таком случае возникают интерфейсы:

• по срокам;
• по исходным данным;
• по системе координат;
• по границам исследуемой территории;
• по версии топографической основы;
• по датам выполнения полевых работ;
• по перечню проектных решений, для которых собираются данные;
• по комплектности материалов для экспертизы.

Каждый такой интерфейс должен иметь ответственного участника и контрольную дату.

Как один просроченный отчёт способен остановить весь комплект

Предположим, инженерно-геологические изыскания готовы в срок, но отсутствует актуальный инженерно-гидрометеорологический отчёт, который требуется для комплексной экспертизы объекта.

Физически выполненный геологический отчёт от этого не исчезает и не становится автоматически некачественным. Однако возможность завершить следующий предусмотренный процесс — государственную экспертизу — может отсутствовать.

В результате на календарном графике появляется зависимость:

готовность одного исполнителя ≠ готовность полного комплекта к экспертизе.

Если контракт первого исполнителя при этом требует получить результат экспертизы к фиксированной дате, а сроки других контрактов с ним не синхронизированы, возникает системный риск ещё до начала полевых работ.

Почему технический отчёт должен проверяться вместе с перечнем исходных зависимостей

При экспертизе результатов инженерных изысканий полезно проверять не только содержание готового отчёта, но и его зависимости.

Для каждого технического отчёта можно сформировать карту:

Элемент	Что требуется установить
Предмет изысканий	Какую инженерную задачу должен решить отчёт
Исходная территория	Как определены границы исследования
Другие виды изысканий	Какие результаты необходимы для совместной интерпретации
Мониторинг	Нужны ли ранее накопленные данные о динамике процессов
Существующая застройка	Требуются ли результаты обследований и сведения о нагрузках
Экспертиза	Какие отчёты должны быть представлены одновременно
Проектирование	Какие решения впоследствии будут основываться на результатах

Такая карта показывает, является ли отчёт самостоятельным конечным продуктом либо частью общего информационного комплекса.

Как доступ на территорию влияет на достоверность результатов

Исполнитель отдельно обращался к заказчику с просьбой обеспечить доступ к земельным участкам садоводческих товариществ в пределах оползневой зоны и согласовать возможность заезда тяжёлой техники для бурения и отбора проб.

Это не административная мелочь. Если программа требует скважину в конкретной части опасной зоны, невозможность попасть на участок способна привести к изменению сети выработок.

В таком случае необходимо установить:

• можно ли перенести скважину без потери информативности;
• насколько изменится расстояние между точками исследования;
• останется ли изученной соответствующая часть оползневого массива;
• потребуется ли иной метод получения данных;
• как ограничение доступа отразится в техническом отчёте.

Поэтому вопрос доступа должен решаться до выхода буровой техники на объект, а не в конце срока выполнения работ.

Почему заказчик и исполнитель должны заранее разделить исходные данные

Контракт предусматривал обязанность заказчика предоставлять необходимые документы и информацию, кроме тех данных, сбор которых входит в обязанности самого исполнителя.

Такая формулировка требует практического раскрытия. Иначе после начала работ может возникнуть спор о том, кто должен получать конкретный документ.

Полезно ещё до выполнения изысканий разделить исходные материалы на три группы:

Материалы заказчика

Документы, которыми заказчик располагает либо которые связаны с его объектом, существующей эксплуатацией, ранее выполненными исследованиями или обязательствами по организации доступа.

Материалы, получаемые изыскателем

Данные, непосредственно формируемые при выполнении предусмотренных договором полевых, лабораторных и камеральных работ.

Результаты других контрактов

Отчёты и сведения, которые создаются другими исполнителями, но должны использоваться совместно либо представляться единым комплектом на экспертизу.

Именно третья группа особенно часто образует скрытую зависимость между формально независимыми закупками.

Почему срок экспертизы нужно учитывать ещё при составлении календарного графика

Контракт устанавливал окончательный срок исполнения не позднее 20 декабря 2023 года. При этом передача результатов инженерных изысканий заказчику предусматривалась не позднее 17 ноября, а после передачи заказчик должен был направить комплект на государственную экспертизу.

Судебные акты отдельно анализировали временную совместимость этих условий с продолжительностью экспертной процедуры.

Но с инженерной точки зрения существует ещё более ранний контрольный вопрос: готов ли к моменту передачи не только отчёт конкретного исполнителя, но и весь набор результатов, который требуется для принятия документации на экспертизу.

Если нет, резерв времени на саму экспертизу становится вторичным — процедура ещё не может полноценно начаться.

Как проверять календарный график комплексных изысканий

Для объекта, по которому разные виды исследований выполняют несколько организаций, график полезно строить не по контрактам, а по зависимостям.

Например:

1. предварительный сбор материалов;
2. формирование программ отдельных видов изысканий;
3. организация доступа;
4. полевые работы;
5. лабораторные исследования;
6. получение результатов смежного вида изысканий;
7. совместная интерпретация;
8. подготовка технических отчётов;
9. взаимная увязка комплектов;
10. проверка комплектности;
11. передача на экспертизу;
12. работа с замечаниями.

Такой график сразу показывает, какой результат является предшествующим условием для следующего этапа.

Почему «выполнить свои изыскания» и «обеспечить экспертизу результата» — разные задачи

Если контракт включает только выполнение конкретного вида изысканий, результатом может быть технический отчёт установленного содержания.

Если договорный результат дополнительно связан с положительным заключением экспертизы, задача расширяется. Теперь исполнитель зависит не только от качества собственной работы, но и от комплектности материалов, необходимых для рассмотрения объекта экспертизой.

Поэтому перед включением требования о положительном заключении необходимо проверить, контролирует ли исполнитель получение всех материалов, от которых оно зависит.

Если часть отчётов создаётся по контрактам заказчика с третьими организациями, эта зависимость должна быть прямо отражена в календарной и документальной модели.

Что показала позиция экспертных учреждений

В рассматриваемой ситуации обращения в два экспертных учреждения дали практически одинаковый результат: для экспертизы объекта требуется отчётная документация по необходимым видам инженерных изысканий.

Это усилило значение комплектности не как внутреннего требования одного исполнителя, а как условия дальнейшей экспертной процедуры.

Профессионально отсюда следует простой принцип: до закрепления срока получения положительного заключения полезно предварительно проверить требования к комплекту документов, который экспертная организация должна получить на входе.

Это позволяет выявить зависимость ещё до заключения отдельных контрактов.

Почему результаты мониторинга особенно важны для оползневого процесса

Для обычного статического описания грунтов можно получить значительный объём информации в рамках одного цикла полевых работ. Оползневой процесс отличается тем, что важна его динамика.

Необходимо понимать не только текущее положение грунтового массива, но и происходили ли перемещения ранее, с какой интенсивностью они развивались и какие факторы могли влиять на активизацию.

Поэтому архивные или текущие наблюдения за деформациями могут иметь самостоятельную ценность, которую нельзя заменить увеличением количества разовых скважин.

Это разные группы данных:

• скважины характеризуют геологическое строение и свойства грунтов в пространстве;
• мониторинг показывает изменение состояния во времени.

Для обоснования противооползневого решения могут быть существенны оба измерения.

Почему обследование зданий не следует подменять инженерными изысканиями

Исполнитель запрашивал результаты технических обследований зданий, расположенных в пределах оползневой зоны.

Это не означает превращения обследования зданий в самостоятельную услугу исполнителя по данному контракту. В рассматриваемой ситуации сведения о существующих сооружениях выступали исходными данными для понимания взаимодействия застройки с опасным геологическим процессом.

Для экспертизы результатов изысканий важно сохранить эту границу. Необходимо понимать, какую функцию имеет каждый сторонний документ, не расширяя предмет самой проверки.

Здесь функция обследований состояла в предоставлении исходной информации об объектах, находящихся на исследуемой территории, а не в замене инженерно-геологических изысканий.

Как выявить недостаточность исходного задания ещё до закупки

Для сложного участка полезно провести предварительную проверку задания по нескольким вопросам:

• какой опасный природный или техногенный процесс исследуется;
• какие виды инженерных изысканий необходимы;
• какие архивные данные уже существуют;
• какие результаты мониторинга доступны;
• какие территории требуют доступа через третьих лиц;
• можно ли заранее оценить плотность сети скважин;
• какие отчёты будут выполняться другими организациями;
• должны ли все результаты одновременно проходить экспертизу;
• кто отвечает за комплектование единого набора;
• согласованы ли сроки отдельных контрактов.

Если на эти вопросы нет ответа, фиксированная цена и срок могут формироваться раньше, чем понятен реальный объём инженерной задачи.

Как проверить достаточность программы после начала работ

Если фактический объём становится понятен только после предварительного анализа, необходимо зафиксировать переход от исходного предположения к уточнённой программе.

Проверяющему следует установить:

1. какие данные были доступны на дату заключения контракта;
2. что было установлено при первичном анализе;
3. почему понадобилось конкретное количество дополнительных исследований;
4. какими нормативными и техническими требованиями это обосновано;
5. какие данные невозможно получить иным способом;
6. как дополнительный объём влияет на срок;
7. как он влияет на стоимость;
8. сообщено ли об этом заказчику до выполнения спорного объёма.

Тогда увеличение программы становится проверяемым инженерным решением, а не произвольным расширением работ.

Что произошло с контрактом

16 ноября 2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 28 ноября решение вступило в силу.

Впоследствии заказчик потребовал взыскать с исполнителя неустойку и штраф, связывая их в том числе с непредставлением предусмотренного комплекта документации.

Исполнитель ссылался на невозможность завершения результата из-за отсутствия необходимых исходных данных, ограничений доступа, недостаточного учёта фактического объёма изысканий и отсутствия результатов других видов изысканий, требовавшихся для экспертизы.

Арбитражный суд Саратовской области отказал во взыскании неустойки и штрафа. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения, а Арбитражный суд Поволжского округа впоследствии согласился с выводами нижестоящих инстанций.

Что именно установили суды и чего из решения выводить нельзя

Суды исходили из того, что в исследованных обстоятельствах исполнитель не мог достичь предусмотренного результата из-за встречного неисполнения обязанностей заказчиком и что доказательств вины исполнителя в заявленной просрочке представлено не было.

При этом судебный результат нельзя превращать в универсальный вывод о том, что исполнитель инженерных изысканий всегда освобождается от ответственности, если запрашивает дополнительные материалы.

В другом проекте необходимо отдельно проверять:

• действительно ли материал обязан предоставить заказчик;
• не входит ли его получение в договорный объём изыскателя;
• был ли запрос направлен своевременно;
• обоснована ли техническая необходимость документа;
• можно ли было продолжать другие работы без него;
• какое влияние отсутствие данных реально оказало на срок.

Практическая ценность этого дела состоит именно в документально подтверждённой взаимозависимости нескольких компонентов результата.

Почему для заказчика опасно делить единый изыскательский комплекс только по закупочным границам

Закупочная структура отвечает на вопрос, с кем и на каких условиях заключён отдельный контракт. Инженерная структура отвечает на другой вопрос: какие данные необходимы для достоверного проектного решения.

Эти структуры не всегда совпадают.

Можно заключить отдельный договор на геологические изыскания, отдельный — на экологические, отдельный — на гидрометеорологические. Но если экспертиза и проектирование требуют их совместного использования, на техническом уровне они остаются одной связанной системой.

Поэтому после разделения закупки заказчик должен заново собрать единство на уровне управления результатами.

Что должно находиться в матрице межконтрактных зависимостей

Для сложного объекта полезно составить отдельный рабочий документ, в котором для каждого контракта указано:

Контрольный вопрос	Что фиксируется
Входящие данные	Какие материалы исполнитель должен получить до начала или в процессе работ
Исходящие результаты	Какие материалы он передаёт другим исполнителям
Предшественники	Какие работы должны завершиться раньше
Последующие работы	Какие процессы не начнутся без этого результата
Экспертиза	Какие отчёты должны быть собраны одновременно
Ответственный	Кто комплектует и передаёт общий набор
Контрольная дата	Когда материал должен быть доступен

Такая матрица позволяет увидеть конфликт сроков ещё до того, как один из исполнителей будет вынужден приостанавливать работы.

Как связать результаты изысканий с последующим проектным решением

Финальной целью изысканий для противооползневого объекта является не технический отчёт сам по себе. Данные должны позволить обосновать последующее инженерное решение.

Поэтому проверка достаточности результатов должна отвечать на вопрос: можно ли на основании полученного комплекса сведений определить параметры противооползневых мероприятий с приемлемой инженерной обоснованностью.

Для этого результаты разных направлений должны позволить установить:

• геометрию и строение склона;
• состояние и свойства грунтов;
• водный режим;
• границы активных процессов;
• изменение этих процессов во времени;
• влияние существующих сооружений;
• расчётные условия для выбора защитных мероприятий.

Если один из существенных блоков отсутствует, проблема состоит не просто в неполной папке документов, а в неполной информационной основе проектного решения.

Практический вывод

Рассмотренная ситуация показывает, что результаты инженерных изысканий необходимо планировать и проверять как связанную систему. Особенно это важно на территориях с опасными геологическими процессами, где достоверность решения зависит одновременно от пространственных исследований, данных мониторинга, сведений о существующей застройке и других видов изысканий.

Если несколько составляющих создаются по разным контрактам, их юридическая самостоятельность не отменяет технической зависимости. Отсутствие одного требуемого отчёта может не обесценивать уже выполненный другой вид изысканий, но способно заблокировать комплектование материалов для государственной экспертизы и последующее проектирование.

Поэтому до заключения контрактов заказчику необходимо проверить не только состав каждого отдельного задания, но и межконтрактные связи: кто предоставляет исходные данные, кто обеспечивает доступ, какие результаты должны быть готовы одновременно, кто собирает общий комплект и на какой момент реально возможно начать экспертизу.

Для экспертной проверки главный контрольный принцип можно сформулировать так: достаточность отдельного технического отчёта нельзя оценивать в отрыве от инженерной задачи всего объекта и от других исходных данных, без которых этот отчёт должен применяться.

Источник практики

Арбитражный суд Саратовской области, решение от 24 июня 2024 года по делу № А57-663/2024. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 30 августа 2024 года № 12АП-5917/2024. Арбитражный суд Поволжского округа, постановление от 5 февраля 2025 года № Ф06-10792/2024. В судебных актах исследовались муниципальный контракт № 13-ЭА от 24 октября 2023 года на выполнение инженерных изысканий и подготовку технико-экономического обоснования противооползневых сооружений, запросы исполнителя об исходных данных, ответы экспертных учреждений о комплектности результатов инженерных изысканий и обстоятельства прекращения контракта.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании. Он показывает профессиональное значение комплектности исходных данных и взаимосвязи разных видов инженерных изысканий в конкретной публичной ситуации; выводы не означают, что отсутствие смежного отчёта в любом другом проекте автоматически освобождает отдельного исполнителя от его собственных обязательств.